ウヨ「儒教のせいで最悪な韓国」シンガポール首相(ケンブリッジ大首席)「韓国や日本が発展できたのは儒教のおかげ」どっちが正しいの？

　今、船が浸水によって沈みかかっている。それを防ぐために、乗客の何人かに海に飛び込んでもらう必要がある。船長は、知恵を絞って男性乗客に呼び掛ける。
アメリカ人は、飛び込めば英雄になれるよと呼び掛けると、勇んで飛び込んでくれた。イギリス人には、紳士は飛び込むべきだと説得すると、うまくいった。イタリア人は、女性にもてるよと言うと、飛び込んだ。
そして日本人は、みんな飛び込みますよと言うと、いっせいに飛び込んでくれた。なんとなく、苦笑してしまうようなジョークである。われわれのステレオタイプ的な人種・民族イメージに合うから笑ってしまうのだろう。

　しかし、ジョークはともかくわれわれは、自分たちが思い描くところの日本人イメージを、とりあえず利用可能な限定的な情報に基づいて描き出しがちである。
リードは、政治倫理の問題が日米の文化の違いを反映して、日本では「政治とカネ」の問題としてとらえられ、アメリカでは「政治家のライフスタイル」の問題としてとらえられているという議論を紹介する。
確かに、アメリカでは政治家のセックス・スキャンダルが話題になる一方、日本では賄賂(わい ろ)や政治献金が問題になることが多いようにも思える。

　さて、今、日米で世論調査を行った結果、日本では六〇パーセントの人が、アメリカではそれより少ない四〇パーセントの人が、政治家の主要な倫理的問題として「政治とカネ」の問題をあげ、
他方「政治家のライフスタイル」をそのような問題としてあげた比率はアメリカで二〇パーセント、日本で一〇パーセントだったとしよう。なるほど、このデータは先に述べた印象が正しいことを示しているようにも思える。
しかし、ここから日本とアメリカの政治文化は異なっており、何を政治家の倫理上の問題と見るかも違うのだと論じてしまうと、
日本人のほとんどが「政治とカネ」を政治家の倫理問題と考え、アメリカ人は性的道徳を問題と考えているという単純化されたステレオタイプを作り出す結果となりがちであるという。
ここには、文化をどのように測定するかという問題が含まれており、第4章でさらに考えることにする。

　Ｎ＝Ｋ問題 　　第二の誤りは、Ｎ＝Ｋ問題である。ここで、Ｎとは説明されるべき事例の数であり、Ｋは説明の数である。ＮとＫの数が等しいとき、その説明は問題を抱えることになるとされる。
たとえば、スウェーデンは高福祉国家であるのに対して、アメリカは低福祉国家である。
これは、スウェーデンでは歴史的に独立農民が多く、互いが水平的に助け合う共同体文化が存在したため、互助的な公的福祉への支持が高かったのに対して、
かつてフロンティアが存在し自分の問題は自分で解決する政治文化を育んだアメリカでは公的福祉に支持が高まらなかったからである、と説明する。
では、日本はどうか。日本も公的福祉はスウェーデンのようには発達しなかった。なぜか。それは、日本では家族や地域社会、企業が共同体として福祉サービスを提供する文化があったからだと説明する。
どれも、なかなか説得力がありそうに聞こえる。

　このような説明は、スウェーデン、アメリカ、日本という三つの事例に対して、それぞれの国に固有の政治文化、あるいは国民性が各国の福祉の水準を決めていると主張する。三つの説明を提示しているのである。
さらに、韓国は、ナイジェリアはと、説明すべき事例が増えたときに、それらについても韓国固有の文化とナイジェリア固有の文化とで、両国の福祉拡充度が説明できてしまう。五つの事例に対して、五つの説明が提示される。まさに、Ｎ＝Ｋとなる。

　では何が問題なのか。ここでの問題も、どの国のことも説明できる説明方法になっていることである。ボリビアであろうが、カザフスタンであろうが、それぞれの国の文化から結果を説明できてしまうのである。
これは、すでに見てきたように「何でも説明できる」ということであり、逆に言えば、「何も説明できない」ということと同じである。要するに後付の説明となってしまっているのである。文化論には、このような問題を生みやすい性質があるとされる。