「義務を果たしてから権利を主張しろ」 何故かこれが正論みたいな扱いになってるジャップヤバすぎでしょ…

1 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:19:02.77 ID:nI6xFAVS0

高学歴ニートを取り上げた番組が放送されこのような意見多数
まともな教育受けられなかったんだろうなぁ…

レス1番の画像サムネイル
レス1番の画像サムネイル

https://www.tvlife.jp/entame/256186

2 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:19:56.98 ID:K8PEfTC50
赤ちゃんと子供には人権がないと閣議決定
3 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:20:20.24 ID:AXtOEUqc0
義務と権利はトレードオフの関係だったっけ?
27 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:38:35.71 ID:waxfZJzH0
>>3
天賦人権説を否定したいどこかの自由も民主もクソ食らえな党の方々はそう考えてるみたい
4 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:20:45.90 ID:wefHUgLG0
我々大衆は産まれながらにして上流国民によって権利を奪われているので果たすべき義務もろくに果たせないのだ
5 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:21:32.35 ID:Gl2PTmOW0
中学校の公民でガチでこうやって教えてるからね
権利と義務はトレードだって
そりゃみんなそう信じ込むでしょ
しかも義務って言うのが憲法に書かれた国民の三大義務
憲法が何で国民縛ってんだよって言うね
6 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:21:55.86 ID:uI77VqYmH
こいつら北朝鮮に移民した方がいいんじゃね
7 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:22:08.48 ID:qqJf6s8La
実際には表裏一体ではないが
権利を行使する一方で義務を放棄してばかりだと
権利を制限されるし誰もそれを咎めてくれなくなります
8 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:22:57.88 ID:9UqR7kGI0
説明責任から逃げ回ってるクズ議員がコレ言ってるんだよな
9 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:25:35.13 ID:kgE4E7Pj0
権利と義務は連動しない
10 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:25:53.17 ID:Xm2+aIWB0
義務を果たす能力のない池沼には人権ないから殺してもいいよね
11 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:26:07.83 ID:+sUMrRoj0
義務果たさなきゃケースに応じて法令でペナルティ何課せられるだけ
権利の行使とは全くの別問題
12 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:26:43.28 ID:s84Dfg9ua
義務を完遂する頃には死んでるようにいやらしく調節してるんだろが
13 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:28:01.90 ID:C6EHzpHp0
憲法に書いてある教育の義務は、
(個人が)教育を受ける義務じゃなくて、国や大人が子供に対して教育を「受けさせる」義務、って
もっと後になってから知った
17 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:29:55.35 ID:qqJf6s8La
>>13
憲法にある三大義務は「国民がこれらの義務を果たせるように立法しましょうね」って意味だからね
納税とか毎年同じ日に国税局本局に本人立会いのもと現金納入とかになったら無理だからな
29 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:41:12.78 ID:9yuJMf00d
>>13
そもそも三大義務と権利はまったく別物
教育も納税も勤労もしてなくても人権は無条件で貰える
当然公共のサービスも使えるし参政権もあるし権利を主張出来る
これが憲法の大前提
33 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:44:25.75 ID:6bhQ/ZV/0
>>13
憲法はそもそも国が守るものだから
14 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:28:24.14 ID:CiP++A+g0
日本って人権も形骸化してるし、また夜な夜な斬りあう社会に戻ればいいんじゃねえの
15 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:29:12.52 ID:Uy+XoIGtM
権利は義務の対価みたいな考え方根付かせたの自民党だろ
16 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:29:25.22 ID:3ReTqONOr
果たすべき義務ってのは憲法のどこに書いてんの?
国民の三大義務を果たしてないと権利主張できないとかいうなら安倍は子無しだから権利主張できないね
18 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:30:10.53 ID:GMz9ahPS0
ジャップランドにはこういう奴が多いのが笑えない
もし権利と義務がトレード可能なら参政権は要らねえから納税免除を認めろ
19 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:32:29.77 ID:P1ZC3NuQ0
憲法の人権と解釈くらいは理解してからじゃないとこんな頭悪いことになる
悪い例
20 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:32:35.99 ID:tURofKFOp
自然権思想以前の段階の人たちなんだろ
21 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:33:23.98 ID:7uymosdbd
ド正論もド正論だろ。これに異議唱えんのはケンモ以下のバカニートだけ
人間は生きてるだけで社会の負債なんだよ
だからその負債以上に貢献しないと生きてる資格ないわけ
こんなの小学生でも知ってるわ。知らないのは子供部屋で社会から逃げてたニートだけ
22 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:33:38.00 ID:8fuJ4bbf0
義務は12条永世名誉定期
義務と権利が一致している
これはとんでもないこと
23 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:34:40.41 ID:MTS4r/Tra
経営改善の努力を放棄した経営者や管理職がよく使う
24 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:35:22.53 ID:OLNWpigY0
強い言葉で毒針キックのワンパンしてーンだわ
25 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:35:26.21 ID:20hAHlpt0
こういうアホな連中って遠回しに植松の考え支持してることわかってんのかな
26 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:36:01.63 ID:qg0NFyte0
人権のない家畜は食われるのを待ってるだけで義務なんてないだろ
だから人権が先だな
28 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:40:43.60 ID:yy0YDE8JM
「え?この考えの何がおかしいの?」

こう思う日本人が圧倒的大半だとおもうぞリアルに

30 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:41:46.51 ID:Vo4obRI80
「個人は社会のために存在している
その奉仕のご褒美として権利を許される」
って考えてんなら確かに生きてるの楽だろうな
世界から半世紀以上の周回遅れだけど
31 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:41:58.26 ID:lD66kNXqp
ヤバいのはお前では
32 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:44:25.10 ID:1XCsZ2wU0
基本的人権というのは国家に関係なく人間がもとから持ってるんだよなあ
ネトウヨは無教養だから知らないんだろう

先に自然権があって後から国家が誕生した
国家ってのは人間たちをできるだけ幸福にするためのシステムだから基本的人権を保障しなくてはいけない

コメント

  1. 匿名 より:

    権利を主張できるのは義務を果たしてから、だと身体的や精神的な障害で義務を果たせない人に権利を主張させないという極めて差別的な立場を許してしまうことになる(加えて、仮に障害などがなくとも義務を果たそうと思わない人が権利を主張してはいけない理由もない)
    「X(何らかの条件)でなければ権利を主張してはならない」という条件を定めてしまうとそれはとある属性への差別構造を長引かせる口実にしかならない

    とある主張に反対するにしても、それは論理そのものに対する反論であるべきで、主張してる当人に対して「お前がそれを主張してはならない」という態度は排他的で非論理的
    差別肯定派ならばその立場に一貫性はあるが、そうでなく無意識でやっているなら控えたほうが良い

タイトルとURLをコピーしました