- 1 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:19:02.77 ID:nI6xFAVS0
高学歴ニートを取り上げた番組が放送されこのような意見多数
まともな教育受けられなかったんだろうなぁ…- 2 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:19:56.98 ID:K8PEfTC50
- 赤ちゃんと子供には人権がないと閣議決定
- 3 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:20:20.24 ID:AXtOEUqc0
- 義務と権利はトレードオフの関係だったっけ?
- 27 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:38:35.71 ID:waxfZJzH0
- >>3
天賦人権説を否定したいどこかの自由も民主もクソ食らえな党の方々はそう考えてるみたい - 4 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:20:45.90 ID:wefHUgLG0
- 我々大衆は産まれながらにして上流国民によって権利を奪われているので果たすべき義務もろくに果たせないのだ
- 5 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:21:32.35 ID:Gl2PTmOW0
- 中学校の公民でガチでこうやって教えてるからね
権利と義務はトレードだって
そりゃみんなそう信じ込むでしょ
しかも義務って言うのが憲法に書かれた国民の三大義務
憲法が何で国民縛ってんだよって言うね - 6 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:21:55.86 ID:uI77VqYmH
- こいつら北朝鮮に移民した方がいいんじゃね
- 7 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:22:08.48 ID:qqJf6s8La
- 実際には表裏一体ではないが
権利を行使する一方で義務を放棄してばかりだと
権利を制限されるし誰もそれを咎めてくれなくなります - 8 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:22:57.88 ID:9UqR7kGI0
- 説明責任から逃げ回ってるクズ議員がコレ言ってるんだよな
- 9 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:25:35.13 ID:kgE4E7Pj0
- 権利と義務は連動しない
- 10 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:25:53.17 ID:Xm2+aIWB0
- 義務を果たす能力のない池沼には人権ないから殺してもいいよね
- 11 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:26:07.83 ID:+sUMrRoj0
- 義務果たさなきゃケースに応じて法令でペナルティ何課せられるだけ
権利の行使とは全くの別問題 - 12 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:26:43.28 ID:s84Dfg9ua
- 義務を完遂する頃には死んでるようにいやらしく調節してるんだろが
- 13 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:28:01.90 ID:C6EHzpHp0
- 憲法に書いてある教育の義務は、
(個人が)教育を受ける義務じゃなくて、国や大人が子供に対して教育を「受けさせる」義務、って
もっと後になってから知った - 17 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:29:55.35 ID:qqJf6s8La
- >>13
憲法にある三大義務は「国民がこれらの義務を果たせるように立法しましょうね」って意味だからね
納税とか毎年同じ日に国税局本局に本人立会いのもと現金納入とかになったら無理だからな - 29 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:41:12.78 ID:9yuJMf00d
- >>13
そもそも三大義務と権利はまったく別物
教育も納税も勤労もしてなくても人権は無条件で貰える
当然公共のサービスも使えるし参政権もあるし権利を主張出来る
これが憲法の大前提 - 33 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:44:25.75 ID:6bhQ/ZV/0
- >>13
憲法はそもそも国が守るものだから - 14 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:28:24.14 ID:CiP++A+g0
- 日本って人権も形骸化してるし、また夜な夜な斬りあう社会に戻ればいいんじゃねえの
- 15 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:29:12.52 ID:Uy+XoIGtM
- 権利は義務の対価みたいな考え方根付かせたの自民党だろ
- 16 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:29:25.22 ID:3ReTqONOr
- 果たすべき義務ってのは憲法のどこに書いてんの?
国民の三大義務を果たしてないと権利主張できないとかいうなら安倍は子無しだから権利主張できないね - 18 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:30:10.53 ID:GMz9ahPS0
- ジャップランドにはこういう奴が多いのが笑えない
もし権利と義務がトレード可能なら参政権は要らねえから納税免除を認めろ - 19 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:32:29.77 ID:P1ZC3NuQ0
- 憲法の人権と解釈くらいは理解してからじゃないとこんな頭悪いことになる
悪い例 - 20 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:32:35.99 ID:tURofKFOp
- 自然権思想以前の段階の人たちなんだろ
- 21 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:33:23.98 ID:7uymosdbd
- ド正論もド正論だろ。これに異議唱えんのはケンモ以下のバカニートだけ
人間は生きてるだけで社会の負債なんだよ
だからその負債以上に貢献しないと生きてる資格ないわけ
こんなの小学生でも知ってるわ。知らないのは子供部屋で社会から逃げてたニートだけ - 22 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:33:38.00 ID:8fuJ4bbf0
- 義務は12条永世名誉定期
義務と権利が一致している
これはとんでもないこと - 23 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:34:40.41 ID:MTS4r/Tra
- 経営改善の努力を放棄した経営者や管理職がよく使う
- 24 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:35:22.53 ID:OLNWpigY0
- 強い言葉で毒針キックのワンパンしてーンだわ
- 25 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:35:26.21 ID:20hAHlpt0
- こういうアホな連中って遠回しに植松の考え支持してることわかってんのかな
- 26 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:36:01.63 ID:qg0NFyte0
- 人権のない家畜は食われるのを待ってるだけで義務なんてないだろ
だから人権が先だな - 28 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:40:43.60 ID:yy0YDE8JM
- 「え?この考えの何がおかしいの?」
こう思う日本人が圧倒的大半だとおもうぞリアルに
- 30 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:41:46.51 ID:Vo4obRI80
- 「個人は社会のために存在している
その奉仕のご褒美として権利を許される」
って考えてんなら確かに生きてるの楽だろうな
世界から半世紀以上の周回遅れだけど - 31 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:41:58.26 ID:lD66kNXqp
- ヤバいのはお前では
- 32 名前:番組の途中ですが翡翠の名無しがお送りします 投稿日時:2020/01/13(月) 00:44:25.10 ID:1XCsZ2wU0
- 基本的人権というのは国家に関係なく人間がもとから持ってるんだよなあ
ネトウヨは無教養だから知らないんだろう先に自然権があって後から国家が誕生した
国家ってのは人間たちをできるだけ幸福にするためのシステムだから基本的人権を保障しなくてはいけない
コメント
権利を主張できるのは義務を果たしてから、だと身体的や精神的な障害で義務を果たせない人に権利を主張させないという極めて差別的な立場を許してしまうことになる(加えて、仮に障害などがなくとも義務を果たそうと思わない人が権利を主張してはいけない理由もない)
「X(何らかの条件)でなければ権利を主張してはならない」という条件を定めてしまうとそれはとある属性への差別構造を長引かせる口実にしかならない
とある主張に反対するにしても、それは論理そのものに対する反論であるべきで、主張してる当人に対して「お前がそれを主張してはならない」という態度は排他的で非論理的
差別肯定派ならばその立場に一貫性はあるが、そうでなく無意識でやっているなら控えたほうが良い